Осужденных вернут на место преступления

KMO_111075_00011_1_t210

Наказание за убийство и иные тяжкие преступления преступник должен отбывать там, где они совершались, а не по месту жительства или рождения. Такой законопроект внесли вчера в Госдуму депутаты-единороссы, рассчитывая тем самым «восстановить доверие общества» к правосудию. Авторы прямо говорят, что речь идет о «приезжих» преступниках и о доверии той части общества, которая проживает, в частности, в Кондопоге, Сальске и иных городах и селах, где бытовые конфликты на этнической почве перерастали в массовые драки и завершались человеческими жертвами. Правозащитники считают идею единороссов «опасной».

Авторы законопроекта прямо указывают в пояснительной записке, что поправки к Уголовному кодексу (УК) и Уголовно-исполнительному кодексу (УИК) РФ они предлагают исключительно в связи с межэтническими конфликтами, которые разгораются в том или ином регионе страны, «последовательно повторяясь по одному сценарию». Начавшись «как бытовая ссора или драка, они перерастали в тяжкие уголовные преступления (тяжкие телесные повреждения и убийства) вследствие использования оружия одной из сторон конфликта (обычно приезжими)», подчеркивается в пояснительной записке. Поэтому ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) единороссы предлагают дополнить отягчающим обстоятельством — «применение оружия или предметов, используемых как оружие»,— предусмотрев за это наказание до десяти лет тюрьмы.

Авторы проекта также полагают, что преступники, осужденные за такое преступление, а также за убийство (ст. 105 УК РФ), «не могут отбывать наказание по месту проживания или рождения, если они были осуждены в ином субъекте РФ». Такую поправку к УИК РФ думские единороссы предлагают для того, чтобы «восстановить доверие общества» к правосудию. Следует «исключить ситуации, когда преступник отправится для исполнения наказания в республику, где он проживает или родился, окажется впоследствии на свободе досрочно», сказано в пояснительной записке. «Мы исходили из того, чтобы исключить коррупционные моменты в этой ситуации,— пояснил «Ъ» один из авторов разработки, член думского комитета по обороне Игорь Баринов.— Пусть человек отбывает наказание за преступление там, где он его совершил, чтобы родственно-племенной момент был исключен».

Это «очень опасные поправки», заявил «Ъ» член президентского совета по правам человека Андрей Бабушкин. Уголовное наказание, по его словам, преследует «три цели — исправление преступника, предупреждение рецидива и восстановление социальной справедливости». Ни одна «из этих целей такими законопроектами не достигается», уверен он. «Оружие и предметы в качестве оружия» используются в спонтанных драках «ситуативно, как молниеносная реакция на опасность», подчеркивает правозащитник, поэтому «нет никакой необходимости вводить дополнительный признак как отягчающее обстоятельство». А право на досрочное освобождение предусмотрено для любого гражданина, «где бы он ни отбывал наказание». Если «депутаты «Единой России» располагают фактами коррупционного освобождения, то они должны в прокуратуру обращаться, а не вносить законопроект», считает господин Бабушкин.

КоммерсантЪ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *