ВС проанализировал судейские ошибки в уголовном процессе — обзор практики за первое полугодие 2013 года

zak_b

Верховный суд РФ сегодня представил на своем сайте обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС за первое полугодие 2013 года, утвержденный Президиумом суда 20 ноября.

В обобщении анализируются ошибки в применении норм уголовного закона, касающиеся его действия во времени, квалификации преступления, определения наказания, назначения вида исправительного учреждения.

Среди ошибок в применении норм уголовно-процессуального закона судебная коллегия ВС, в частности, разбирает связанные с правом на защиту, с мерами пресечения, с реабилитацией, с пределами судебного разбирательства, с судебным следствием, с вынесением приговора, а также с особенностями производства в суде с участием присяжных заседателей.

Так, анализируя одно из дел последней категории, ВС отмечает, что обвинительный приговор был отменен, поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 347 УПК РФ при обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей подсудимым не была предоставлена возможность выступить в прениях сторон. 

По приговору Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 18 января 2013 г. Я., К. и Р. признаны виновными в участии в преступном сообществе, созданном с целью совершения особо тяжких преступлений, связанных с торговлей людьми и использованием рабского труда.

В апелляционных жалобах осужденные, в частности, указывали на нарушение уголовно-процессуальных норм при вынесении обвинительного приговора – подсудимым не была предоставлена возможность выступить в прениях сторон.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия ВС приговор отменила.

В обоснование своего решения Судебная коллегия указала, что согласно ч. 3 ст. 347 УПК РФ в случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией  содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, во время которых
последними выступают защитник и подсудимый.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья на этой стадии судебного разбирательства предоставил возможность выступить в прениях сторон государственному обвинителю и защитникам, но такое право не было предоставлено подсудимым Я., К. и Р. Окончив прения сторон, председательствующий судья предложил подсудимым выступить только с последним словом.

Исходя из требований п. 6 ч. 2 ст. 38917 УПК РФ, Судебная коллегия ВС признала допущенное нарушение существенным, поскольку подсудимые были ограничены в реализации гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, что повлияло или могло повлиять на вынесение законного судебного решения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 38917, 38920 УПК РФ, Судебная коллегия ВС приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 18 января 2013 г. в отношении Я., К. и Р. отменила и дело направила в тот же суд на новое рассмотрение с момента, следующего за провозглашением вердикта коллегии присяжных заседателей (определение от 4 июня 2013 г. №41-АПУ13-13СП).

С полным текстом обзора практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за первое полугодие 2013 года можно ознакомиться здесь.

Право.Ру

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *