Апелляция разъяснила ошибки при восстановлении пропущенного процессуального срока

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представил на своем сайте обзор судебной практики по гражданским делам за второе полугодие 2013 года.

В обзоре разбираются споры, возникающие из трудовых, социальных и пенсионных правоотношений, из жилищных правоотношений, практика по делам, вытекающим из гражданско-правовых правоотношений, а также применение норм процессуального права.

Анализируя одно из дел последней категории, суд отмечает, что пропущенный процессуальный срок не может быть восстановлен без заявления заинтересованного лица, по одному лишь усмотрению судьи.

8 апреля 2013 года С. подала частную жалобу на определение от 20 марта 2013 г., которая возвращена судом апелляционной инстанции ввиду подачи ее за пределами срока, предусмотренного ст. 332Гражданского процессуального кодекса РФ. 30 мая 2013 г. от С. поступило заявление в суд первой инстанции, в котором она указывает на подачу ею жалобы 8 апреля 2013 г., как она полагает, без пропуска срока на обжалование ввиду получения копии оспариваемого определения только 30 марта 2013 г. В судебном заседании С. также подтвердила, что срок на подачу жалобы ею не пропущен.

Сургутский городской суд своим определением от 30 мая 2013 г. восстановил срок на подачу частной жалобы на определение суда от 20 марта 2013 г. об отказе в принятии заявления С. об установлении факта, имеющего юридическое значение. В частной жалобе С. с ним не согласилась и просит определение суда отменить, так как срок для подачи жалобы ею не был пропущен.

Как отмечает суд ХМАО, согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Материалы не содержат заявления либо просьбу о восстановлении срока для обжалования определения суда от 20 марта 2013 года. Более того, в заявлении в суд, в самом судебном заседании, в частной жалобе и приложениях к ней С. настаивает на том, что срок для подачи жалобы ею не был пропущен. Без заявления заинтересованного лица, по одному лишь усмотрению судьи, пропущенный процессуальный срок восстановлен быть не может. Суд апелляционной инстанции определение Сургутского городского суда отменил, в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 20 марта 2013 г. отказал (дело № 33-2957/2013).

С полным текстом обзора судебной практики суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданским делам за второе полугодие 2013 года можно ознакомиться здесь.

Право.Ру

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *